Uvećani računi za struju su problem od skoro godinu dana unazad. Početak je čuveni hakerski napad na EPS, a kasnije zamena brojila digitalnim.
Na većinu prigovora, EPS je odgovorio negativno, uglavnom i nezakonito. Odgovori se svode na prebacivanje odgovornosti na EDB, koji se bavi očitavanjem potrošanje, što je nezakonito, jer EDB nije pružalac usluge. Takođe, EPS u odgovorima kratko “otkači” potrošača, tako što kaže da ne poseduje adekvatne podatke o potrošnji, te se iz tog razloga prigovor odbija.
Članom 55. Zakona o zaštiti potrošača, propisani su način i rokovi za odgovor na reklamaciju potrošača, iz čega se zaključuje da je prodavac, tj pružalac usluge odgovoran za reklamaciju. Pošto EPS to izbegava, ovo je način da se podnese prijava Tržišnoj inspekciji (TI).
Mejl se šalje na dve adrese: trzisnainspekcija@must.gov.rs i podnesiprijavu@must.gov.rs
U nastavku je tekst prijave:
“SEKTORU TRŽIŠNE INSPEKCIJE
Pera Perić – ime potrošača
adresa, grad, kontakt telefon i mejl potrošača
Na osnovu članova 181, 183, 184 i 185 Zakona o zaštiti potrošača, podnosim tržšnoj inspekciji:
INICIJATIVU ZA POKRETANJE POSTUPKA INSPEKCIJSKOG NADZORA
nad akcionarskim društvom Elektroprivreda Srbije AD Beograd (u daljem tekstu: EPS AD Beograd), sa sedištem u Beogradu-Stari Grad, ulica Balkanska 13, MB 20053658, PIB 103920327, šifra delatnosti 35111 – Proizvodnja električne energije, kao izdavaocem računa za utrošenu električnu energiju, i samim tim trgovcem, a u skladu sa članovima 5 stav 1 tačka 2 i 3, članom 55 i članom 90 Zakona o zaštiti potrošača.
Poštovani iz tržišne inspekcije.
Kod trgovca EPS AD Beograd sam 21.04.2024. reklamirao račun za struju februar, februar – korigovano, mart i april 2024, za ED broj XXXXX .
EPS AD Beograd se, u smislu Zakona o zaštiti potrošača, legitimiše kao trgovac uslugama od opšteg ekonomskog interesa na osnovu člana 90 Zakona o zaštiti potrošača, s obzirom da mi upravo on izdaje račune za struju. Na računu, EPS AD Beograd jasno ističe da se sa reklamacijom obraćam na njegovu adresu Kej Oslobođenja 15, Zemun ili na njegov mejl reklamacije@eps.rs
DOKAZ: Račun koji sam podneo/podnela, u prilogu ove inicijative.
Reklamaciju sam podneo elektronskim putem, na adresu reklamacije@eps.rs koja je istaknuta na mom računu.
DOKAZ o podnetoj reklamaciji je u prilogu ove inicijative.
Obraćam vam se zbog sledećeg sleda događaja:
- u očitavanju za mesec maj 2024 je naveden iznos drastično veći od proseka ranijih godina i na to podnosim prigovor. U istom prigovoru zahtevam proveru ispravnosti mernog uređaja.
- dobijam odgovor u kojem se jasno navodi da provera ispravnosti nije urađena. Nije navedeno ni da li će se izvršiti.
Razlog obraćanja vama je to što mi je EPS AD Beograd kao trgovac poslao “odgovor” koji nema sva zakonska obeležja odgovora na reklamaciju. Njegova odbijajuća odluka ne sadrži obrazloženje koje je u vezi sa sprovedenom proverom osnovanosti reklamacije, već me upućuje na to da će nadležna služba drugog pravnog lica (Elektrodistribucija Srbije) izvršiti korekciju računa i biće mi poslat ispravljen račun ako je moja reklamacija osnovana, ili ću narednog meseca dobiti redovan račun, ako moja reklamacija nije osnovana. Ovakav “odgovor” se zakonski ne može smatrati odgovorom na reklamaciju, i to je prekršaj iz člana 188 stav 1 tačka 23 Zakona o zaštiti potrošača, a u vezi sa članom 55 stav 9 Zakona o zaštiti potrošača.
Dalje, odbijajuća odluka EPS AD Beograd je obmanjujuće prirode, jer je data preliminarno, bez prethodne provere osnovanosti reklamacije. EPS AD Beograd u svom “odgovoru” takođe implicira da pravog, na zakonu zasnovanog odgovora na reklamaciju u pisanom ili elektronskom obliku neće ni biti, jer poručuje da će nadležna služba drugog pravnog lica (Elektrodistribucija Srbije) izvršiti korekciju računa i biće mi poslat ispravljen račun ako je moja reklamacija osnovana, ili ću narednog meseca dobiti redovan račun, ako moja reklamacija nije osnovana. Takva postupanja su suprotna načelu savesnosti i poštenja iz Zakona o obligacionim odnosima i predstavlja nepoštenu, i to obmanjujuću poslovnu praksu iz Zakona o zaštiti potrošača. Konkretno, EPS AD Beograd me obmanjuje (1) u pogledu postupanja po mom prigovoru/reklamaciji i (2) u vezi sa mojim pravom kao potrošača da dobijem odgovor na reklamaciju u pisanom ili elektronskom obliku koji će sadržati obrazloženje ako reklamaciju odbija odnosno koji će sadržati izjašnjenje o mom zahtevu kao potrošača o načinu rešavanja i konkretan predlog u kom roku će i kako rešiti reklamaciju ukoliko reklamaciju prihvata. To je prekršaj iz člana 187 stav 1 tačka 2 i 3 Zakona o zaštiti potrošača, u vezi sa članom 17 stav 1 tačke 2 i 7 Zakona o zaštiti potrošača a povodom primene člana 55 stav 9 Zakona o zaštiti potrošača.
Pominjanje drugog pravnog lica (Elektrodistribucija Srbije) sa kojim nisam ni u kakvom odnosu takođe smatram obmanjujućom poslovnom praksom, u smislu člana 17 stav 1 tačka 6 Zakona o zaštiti potrošača, jer sa tim drugim pravnim licem nisam ni u kakvom obligacionom odnosu i za mene nije ni od kakvog značaja raspodela poslova između EPS AD Beograd, s kojim jesam u obligacionom odnosu, i tog drugog lica, s kojim nisam u odnosu.
DOKAZ: “Odgovor” EPS AD Beograd je u prilogu ove inicijative.
Na osnovu iznetog, molim tržišnu inspekciju da pokrene postupak inspekcijskog nadzora nad EPS AD Beograd i poduzme sve mere iz svoje nadležnosti kako bi on prestao da čini prekršaje navedene u mojoj inicijativi i počeo da postupa u skladu sa zakonom.”
Nakon ove prijave, jedan potrošač je dobio odgovor TI, odnosno Rešenje kojim se EPS kažnjava zbog učinjenog propusta. Rešenje je u nastavku:
Napominjemo da ovo nije ni potpun odgovor Inspekcije, ali je svakako prvi korak. Potrošač je tražio dopunu nadzora pa očekujemo novi odgovor tržišnog inspektora.