Zbog obmane potrošača, nepravičnih ugovornih odredbi i kršenja Zakona o zaštiti potrošača, Tržišnoj inspekciji smo podneli prijavu protiv prodavca TICKET VISION. O čemu se tačno radi, pročitajte u tekstu prijave, u nastavku.
“U ime Udruženja potrošača Efektiva, podnosimo prijavu protiv prodavca TICKET VISION, PIB 104159848, iz Beograda.
Naime, radi se o trgovcu koji u svom poslovanju višestruko krši odredbe Zakona o zaštiti potrošača.
Najpre, prema članu 5. važećeg ZZP, jasno je da se radi o trgovcu, pravnom licu, koje se bavi pružanjem usluge prodaje karata, a koje potrošači, kupuju uglavnom putem interneta (kupovina na daljinu). U Uslovima korišćenja, koji se nalaze na njihovom sajtu (link: https://tickets.rs/page/uslovi_koriscenja_3 ), mogu se naći brojne nepravilnosti, protivurečnosti i pokušaji umanjenja sopstvene odgovornosti, ali i nelogičnosti u poimanju sopstvenih prava i obaveza.
Prvo, u tačli 1. Uslova, ovaj trgovac obmanjuje potrošače da on ne snosi nikakvu odgovornost za saobraznost pružene usluge, čak i da nije odgovoran za povrat novca, iako po definiciji ZZP, nastupa kao trgovac, tj prodavac koji je sa potrošačem zaključio ugovor o kupovini, koji je primio novac i izdao dokaz o tome. U tački 2.1 čak potvrđuje da je prodavac koji upravlja “internet prodavnicom” na svom sajti ticket.rs.
Zatim, iako u članu 1. Uslova kaže da deluje isključivo kao distrubuter ulaznica (pojam nepoznat u ZZP) i da nema nikakvu odgovornost, u članu 2.3. kaže da se bavi pružanjem usluga povezanih sa slobodnim aktivnostima, te se poziva na član 26. ZZP, kako bi potrošača ubedio da ovaj nema pravo na odustanak od ugovora, kako je to predviđeno odredbama o kupovini na daljinu. Na pitanje o tačnom objašnjenju termina “slobodne aktivnosti”, u kom propisu se nalazi njegova definicija i šta tačno znači, ovaj prodavac nije umeo da nam pruži odgovarajući odgovor, što budi sumnju da član 26. ZZP, zapravo samo koristi u cilju obmane, kako bi potrošači odustajali od svojih prava. Takođe, postavlja se pitanje, ako je ovaj prodavac samo “distributer” i nema nikakvu odgovornost, kao što tvrdi, zašto se uopšte ograđuje primenom člana 26. ZZP koji se odnosi – samo na prodavce?
U istom članu 2.3, ovaj trgovac kupovinu ulaznica naziva “isporukom digitalnog sadržaja”, čime opet sebi daje argument, da potrošača obmane, u smislu isključenja iz člana 26. ZZP. Članom 5. ZZP definisan je pojam digitalnog sadržaja, a u novom ZZP, digitalni sadržaj je jasno definisan kao proizvod, koji se isporučuje potrošaču. Dakle, digitalni sadržaj je sam po sebi cilj neke kupovine ili kao dodatni proizvod, prati kupovinu nekog proizvoda ili usluge. Prodavac Ticket Vision ulaznicu predstavlja kao “digitalni sadržaj”, iako je ulaznica samo dokaz o kupovini mesta na nekom događaju, koji je primarni cilj trgovine. Cilj kupovine ulaznice svakako nije ta ulaznica sama po sebi, već je ulaznica dokaz da kupac ulaznice može da prisustvuje nekom događaju, da je isti platio itd. Ako bi se usvojila logika ovog prodavca, onda bi i prodavci, koji fiskalne račune, za kupljenu robu, isporučuju putem mejla, takođe mogli da kažu da potrošač nema pravo na odustanak od ugovora, jer je kupio digitalni sadržaj. Nonsens, na kub. Isto tako još jedna obmana potošača.
Članom 5. Uslova, definisana su pravila oko vraćanja i zamena ulaznica. U tom članu, ovaj prodavac ponovo sebe ograđuje od odgovornosti za pruženu uslugu i mogućnosti za odustanak od kupovine na daljinu. Tako u jednoj rečenici kaže (stav 5.), da će u slučaju povraćaja novca za kupovinu obavljenu na internet prodavnici, kupcu biti vraćen novac u izunosu cene ulaznice, ali ne i naplaćena provizija od 4%, budući da ovaj prodavac smatra da je svoju obavezu ispunio u celosti. Ovo je opet obmana, jer potrošač nije kupio uslugu kupovine ulaznice, već je kupio ulaznicu, za čije izdavanje ovaj prodavac naplaćuje diskutabilnu naknadu od 4%. Kada dođe do raskida ugovora, analogno članu 47. ZZP, prodavac je dužan da vrati celokupno plaćeni iznos po osnovu ugovora. Ceo ugovor podrazumeva plaćanje iznosa za ulaznicu i fantomske naknade za obradu kupovine. To nisu bila dva različita ugovora, već jedan, koji je raskinut, te su nastupile obaveze prodavca o povratu celokupnog iznosa.
Još jedno nezakonito umanjenje sopstvene odgovornosti uočljivo je u rečenici u istom članu 5. Uslova, koja kaže da u slučaju promene programa događaja, ni u kom slučaju neće biti izvršen povraćaj novca za povezane troškove, prevoza, smeštaja, isporuke itd. Jedno od osnovnih prava potrošača, sadržano u članu 2. ZZP, je pravo na naknadu materijalne i nematerijalne štete koju prouzrokuje trgovac.
U članu 12. Uslova, ovaj prodavac priznaje za sebe status trgovca, gde upućuje kupca karte na medijaciju, za koju kaže da je “kao trgovac”, obavezan da učestvuje u tom postupku.
U članu 13. Uslova, opisan je postupak reklamacije, i tu se kaže da se reklamacije mogu slati na mejl ovog prodavca, sa pozivanjem na članove 51. i 80. ZZP, koji definišu OBAVEZE PRODAVCA, čime ovaj prodavac još jednom sebi priznaje status trgovca-prodavca i lica koje je odgovorno za rešavanje reklamacije, što znači da je isto odgovorno i za nesaobraznost usluge, raskid ugovora, odustanak od kupovine na daljinu itd…
U skladu sa svime gore navedenim, a saglasno ovlašćenjima Tržišne inspekcije (TI), koja su predviđena glavom XV ZZP, potrebno je da izvršite inspekcijski nadzor i obavežete ovog prodavca da otkloni nepravilnosti, kroz izricanje mera predviđenih članovima 184. i naročito 185, gde je u stavu 1. tačka 12, to i propisana obaveza TI.
Takođe, ispitati navode o obavljanju nepoštene i obmanjujuće poslovne prakse, kao i o ugovaranju nepravičnih ugovornih odredbi (zadržavanje provizije od 4%), što je i predviđeno za novčano kažnjavanje prema članu 188. stav 1. tačka 16.
Gospodo inspektori, imate na raspolaganju brojne nepravilnosti, koje ovaj prodavac koristi, kako bi oštetio veliki broj potrošača, što je on činio godinama unazad i nastavlja da čini i dalje. I on nije jedini, isto ili slično rade i njihove kolege iz branše, koje takođe treba proveriti.
Očekujemo od vas brzu reakciju, jer iznos za koji su potrošači oštećeni nije mali. Naročito kada se uzme u obzir da se skoro svakog meseca otkaže koncert ili dva, a primena napred opisanih nepravilnosti daje za pravo ovom prodavcu da “prodaje maglu”, tj da zakazuje i prodaje ulaznice za izmišljene koncerte, zatim ih otkaže, vrati novac od karata (mada kažu da ni to nije njihova obaveza), i zadrži lepu proviziju od 4% od ukupnih iznosa prodaje, a što se može meriti desetinama hiljada evra. Vreme je da se ovoj nezakonitoj raboti stane na put, kako bi se sprečilo dalje oštećenje potrošača.
Javnost je itekako zainteresovana za ishod ove prijave, a vi već znate da možete da računate sa tim da ćemo je mi o svemu obaveštaviti pravovremeno. Hvala na saradnji.”