tehnicki-pregled-vozila

Dupli tehnički neustavan!

Udruženje za zaštitu potrošača Efektiva se protivi uvođenju dodatnog tehničkog pregleda (TP) za vozila starija od 15 godina, smatrajući da taj potez neće doprineti povećanju bezbednosti na putevima, kao i unificiranju cene obavljanja TP, jer ona mora biti tržišno određena na bazi kvaliteta usluge koja se pruža. Ova odluka je i suprotna Ustavu RS koji zabranjuje diskriminaciju po bilo kom osnovu, čak i ekonomskom, što ovde jeste slučaj jer se diskriminišu vozači lošijeg imovinskog stanja. Takođe, Članom 82. Ustava  kao ekonomsko uređenje zemlje predviđena je otvorena i slobodna tržišna privreda, kao i samostalnost privrednih subjekata, a određivanjem cene obavljanja TP se sprečava konkurencija među pružaocima ove usluge, pa samim tim se gubi i kvalitet pružene usluge.

Na drugoj strani, osim samih tehničkih pregleda koji bi prihodovali dodatna sredstva, ova odluka pogoduje i prodavcima automobila, novih i polovnih, jer će dobar deo vlasnika vozila starijih od 15 god, zbog velikog nameta koji se uvodi, biti prinuđen da proda staro i kupi novije vozilo. Korist bi u tom slučaju mogle imati i banke i lizing kuće, koje se bave finansiranjem kupovine vozila na rate, gde bi korisnici bili dodatno opterećeni bankarskim kamatama.

Vlasnici vozila starjih od 15 god su diskriminisani na osnovu jednog kriterijuma koji ne mora nužno da znači da je vozilo u lošem stanju. Pretpostavka je da vlasnik ovakvog vozila isto poseduje zbog lošijeg materijalnog stanja, te da je tada eksploatacija vozila manja.  S druge strane, imamo vozila koja godišnje pređu po 50.000 km a stara su po nekoliko godina (taxi vozači).

Građani Srbije zaslužuju da se pitanje podmlađivanja voznog parka reši povećanjem ukupnog standarda, gde bi vlasnici starijih vozila sami osetili ekonomsku potrebu za zamenu vozila, bez da se to radi prisilno i uz nametanje nepravičnih dažbina, za koje uzgred, vozači i ne dobijaju adekvatnu uslugu.

Postavlja se pitanje, šta će to kvalitetnije dobiti vozači u Srbiji povećanjem cene TP, kada će se isti obavljati u potpuno istim uslovima kao i do sada, uz iste kadrovske i tehničke kapacitete, a koji podrazumevaju proveru broja šasije, jačinu kočione sile i pravac svetlosnog snopa farova? Takva vrsta pregleda, uz uvođenje dodatnih kriterijuma koji su više estetske prirode (rđa na limariji), ne garantuje bezbednost ni u periodu kraćem od godinu ili predviđenih pola godine.

Treba podsetiti i na to da tehnički pregledi dobar deo svojih prihoda ostvaruju od prodaje obaveznog osiguranja za motorna vozila, kroz procenat od svake prodate polise koji ima daje osiguravajuća kuća, a za šta većina njih (možda i nijedan), nemaju dozvolu NBS. U skladu sa tim, većini tehničkih pregleda samo naplaćivanje pregleda vozila je zapravo bio sporedni prihod, ali srazmeran poslu koji se obavi.

Ako se već uvodi ovaj namet, onda srazmerno povećanju cene pregleda treba regulisati i kvalitet istog, a u skladu sa tim, i tehnički pregledi bi morali da nose deo odgovornosti za kvalitet posla koji obave. Ta odgovornost bi trenutno, po tumačenju Zakona o zaštiti potrošača, morala da traje 2 godine, koliki je zakonski rok za saobraznost pružene usluge, ovde obavljenog pregleda vozila.

Kada brine za bezbednost građana, država bi morala veću pažnju da obrati na kvalitet puteva i prateće signalizacije, koji su česti uzrok saobraćajnih nezgoda. Potpuno je nelogično da sa sadašnjim kvalitetom infrastrukture, vozila starija od 15 godina prave veliki broj nesreća, jer su vozači tih svesni kvaliteta svojih automobila. S druge strane, vozači skupljih vozila („besnih limuzina“) su takođe veliki uzročnici saobraćajnih nezgoda, upravo zato što kvalitet puteva ne odgovara mogućnostima i snazi novijih vozila. Ljudski faktor je takođe čest uzrok nezgoda, a to opet nema veze sa starošću vozila.

Na kraju, potpuno je nelogično da vlasnik vozila starijeg od 15 godina, a koje je kubikaže veće od 2.000 ccm, radi dva TP godišnje zbog starosti automobila i u isto vreme plaća porez na luksuz, jer sigurno je da vozilo starije od 15 god ne može spadati u kategoriju luksuza. Stiče se utisak da se kozmetičkim izmenama propisana na teret vozača u Srbiji prevaljuju želje raznih lobija pa i same Agencije za bezbednost saobraćaja, a čija uloga u bezbednosti je zanemarljiva, što dobro znaju vlasnici vozila koji rade razne ateste i reateste (recimo za plinsku instalaciju), a koji kroz taj postupak plaćaju nekoliko nepotrebnih taksi, za koje ne dobijaju gotovo nikakvu adekvatnu uslugu.

Udruženje Efektiva će zatražiti ocenu ustavnosti navedene odluke a razmatramo i opciju poziva vozača na protest!