Dana 19.02.2020. godine u centru Kragujevca je sprovedeno izvršenje koje po bizarnoj količini ilegalnosti nadmašuje sve što smo do sada videli u praksi.
Javna izvršiteljka Ivana Žugić, kojoj je rešenjem disciplinske komisije Ministarstva pravde broj 740-08-00472/2018-22 od 15.05.2019. zabranjen rad na godinu dana, nesmetano radi tokom trajanja te zabrane.
Bizarnostima ovde nije kraj. Prema dokumentaciji koju je Efektiva dobila, suspendovana izvršiteljka sprovodi izvršenje paralelno sa sudom, iako je predlogom za izvršenje sud taj koji je određen za sprovođenje izvršenja.
To izvršenje je, pak, nesprovodivo, jer se pravnosnažna presuda odnosi na objekat koji više ne postoji, i upravo zato što objekat ne postoji, sud je obustavio izvršenje dok se činjenice ne raščiste u parnici.
U ilegalnom, paralelnom postupku, kojem nema traga na Portalu sudova, javna izvršiteljka Ivana Žugić je sprovela izvršenje na objektu koji nije predmet izvršenja, izbacivši iz njega ne samo izvršnog dužnika već i njegovu preduzetničku firmu – na koju se presuda ne odnosi – pa je još i neovlašćeno demontirala fiskalnu kasu firme.
Izvršenje je sprovedeno uz asistenciju velikog broja policajaca, u prisustvu vatrogasaca i hitne pomoći.
Nije, međutim, jasno kako je Ivana Žugić dobila asistenciju policije, s obzirom da, prema navodima dužnika i dužnikovog advokata, nije prvo sama pokušala na miran način da sprovede izvršenje – što joj je bila dužnost u skladu sa članom 143 stav 1 Zakona o izvršenju i obezbeđenju i članovima 53 stav 1 i 54 stav 2 Zakona o policiji.
Prema ovim članovima, asistencija policije se pruža samo ako se prilikom izvršenja osnovano očekuje otpor ili je otpor već pružen, a izvršitelj koji traži asistenciju mora policiji da dostavi dokaz o pokušaju izvršenja bez pružanja policijske pomoći.
Sprovodeći izvršenje na objektu koji ne postoji, Ivana Žugić je prekršila jedno od osnovnih načela izvršnog prava – načelo formalnog legaliteta – prema kojem se izvršenje mora sprovesti doslovno, tačno kako piše u izvršnoj ispravi (pravosnažnoj presudi).
Uprkos višestrukoj ilegalnosti postupanja izvršitelja, dužnik se nije protivio izvršenju, a prema proceni svog advokata, pretrpeo je materijalnu štetu koja je veća od 150.000 evra usled deposediranja iz objekta i faktičkog gubitka posla (preduzetnička firma više ne radi).
Povodom ovog slučaja, advokat izvršnog dužnika je dana 21.02.2020. podneo krivičnu prijavu protiv javnog izvršitelja Ivane Žugić.
Pritužbe na rad izvršitelja potom su podnete Ministarstvu pravde (25.02.2020.) i Komori javnih izvršitelja (01.03.2020) kao kontrolnim organima, a Osnovnom sudu u Kragujevcu podnet je zahtev za otklanjanje nepravilnosti u postupanju izvršitelja (04.02.2020.)
Forma je, naravno, morala da bude ispunjena u smislu procedure, ali se kao suštinsko postavlja pitanje o kakvom se to „radu izvršitelja“ i „postupanju izvršitelja“ ovde govori, ako se dotični izvršitelj nalazi pod jednogodišnjom zabranom rada, pa još nije ni određen za sprovođenje izvršenja?
Kako je moguće da izvršitelj posluje, potpisuje zaključke i zapisnike, sprovodi izvršenja i čak dolazi u poziciju da dobije ispomoć policije i vatrogasaca a da je sve vreme pod suspenzijom, tokom koje ne sme da poduzme nijednu službenu radnju?
Očito je da kontrola sprovođenja disciplinskih rešenja nije adekvatna.
Efektiva poziva kontrolne organe da hitno postupe u skladu sa svojim ovlašćenjima i spreče da se ovakve stvari dešavaju u budućnosti.
